چرا BIP-110 بیت‌کوین شکست خورد؟ گفت‌وگو با جیاکومو زوکو

شب شنبه، پس از مدت‌ها بحث و جدال، بلاک چین منشعب از BIP-110 بیت‌کوین شکست تنها دو بلاک تولید کرد و چرخه آن متوقف شد؛ جیاکومو زوکو، از چهره‌های شناخته‌شده دنیای بیت‌کوین و مدیر انجمن PlanB، این هفته در تحلیلی کم‌سابقه به تشریح ابعاد گوناگون بحران اخیر پرداخت؛ بحرانی که بسیاری آن را نه یک شکست فنی صرف، بلکه نشانه‌ای از چالش‌های اجتماعی و درونی اکوسیستم بیت‌کوین می‌دانند.

پایان تلخ یک انشعاب پرآشوب BIP-110 بیت‌کوین شکست

BIP-110، پیشنهادی که ساحتی چندوجهی داشت، سرانجام با شکست مواجه شد. در پی فعال‌سازی آن، تنها دو بلاک استخراج و سپس زنجیره جدید عملاً متوقف شد. اگرچه به نظر می‌رسید ادامه این مسیر از لحاظ اقتصادی غیرمنطقی باشد، اما در اقدامی غافلگیرکننده، چهار بلاک روی شاخه‌ای بی‌ثمر از زنجیره ثبت گردید که زوکو آن را «تجربه‌ای آموزشی و شگفت‌آور» دانست. به اعتقاد او، این اتفاق بیش از هر چیز ریشه در تنیدگی مسائل فنی با حس اضطرار اخلاقی و تنش‌های اجتماعی داشت.

زوکو با اشاره به گشایش زخم‌های قدیمی بیت‌کوین در این لحظات می‌گوید: «این هفته‌ها پرحادثه‌تر از دو سال گذشته بودند؛ تقابل‌ها چنان شدید بود که دوستان نزدیک و شرکت‌هایی مانند اُوشن ـ که خود در آن سرمایه‌گذارم ـ نیز در معرض ریسک قرار گرفتند.» او همچنین مشکلات پی‌درپی دیگری همچون ماجرای BTCPay Server و ناپایداری پلتفرم Bold را «هشدار جدیدی درباره ماهیت تمرکزگرایانه خدمات و امنیت» دانست؛ مسائلی که فوریت بحث درباره وام‌داری صرف به نوآوری فنی یا تکیه بر کمپانی‌های مرکزی را به وضوح به تصویر کشید.

> واقعه‌ای که نه‌تنها دردسرهای عمیقی برای بازیگران اکوسیستم رقم زد، بلکه بار دیگر تنش‌های ریشه‌ای پیرامون حاکمیت، تمرکز، امنیت و فرایندهای تصمیم‌گیری در بیت‌کوین را برجسته‌تر کرد.

مناقشه درباره اسپم، حاکمیت و اداره جامعه فنی

زوکو در بررسی چرایی شکست BIP-110 بیت‌کوین شکست، آن را نوعی «پدیده اجتماعی پیچیده» توصیف کرد؛ پدیده‌ای که دست‌کم چهار محور اساسی را در خود داشت: بحث فلسفی-فنی پیرامون اسپم، نقدهای اجتماعی به فرآیندهای حاکمیتی Core، سوءبرداشت‌های تاریخی درباره نقش گره‌ها و ماینرها، و در نهایت اضطرار اخلاقی ناشی از هراس افکنی درباره محتوای مجرمانه روی زنجیره.

به باور زوکو، جنجال درباره اسپم، هرچند موضوعی مشروع بود، اما راه‌حل آن هرگز نباید در قالب تغییر قواعد اجماع جست‌وجو می‌شد؛ چرا که «اسپم پدیده‌ای پویاست و قواعد اجماع ذاتاً ایستا هستند».

به باور زوکو، جنجال درباره اسپم، هرچند موضوعی مشروع بود، اما راه‌حل آن هرگز نباید در قالب تغییر قواعد اجماع جست‌وجو می‌شد؛ چرا که «اسپم پدیده‌ای پویاست و قواعد اجماع ذاتاً ایستا هستند». افزون بر آن، برخی چنین تصور می‌کردند که حاکمیت مخزن Github بیت‌کوین کور و گزینش نگه‌داران آن، گرفتار ملاحظات غیرشفاف یا تحمیل رویکرد تنوع شده است.

در سطح کلان‌تر، تفسیر غلط از کارزار ۲۰۱۷ و UASF باعث شد عده‌ای بپندارند اگر درصد مشخصی از گره‌ها فعال شوند، به‌راحتی تغییر اجماع ممکن می‌گردد. زوکو این دیدگاه را «سختاً اشتباه و تحریف‌شده از تاریخ» می‌داند و یادآور می‌شود که «برداشت‌های نادرست، موجب خودفریبی درباره کارآمدی تاکتیک‌های اقلیت گره‌ها خواهد شد».

در نهایت، به زعم او بدترین وجه داستان استفاده ابزاری از اضطراب ناظر بر محتواهای مجرمانه (CSAM) بود؛ مسیری که منجر به تقلیل فضای نقد و متهم کردن مخالفان بحث به همکاری با مجرمان شد و باعث حاکمیت فضای هیجانی بر منطق فنی گردید.

انشعاب، سرنوشت تکراری ایده‌های افراطی

پس از توقف تراکنش‌ها در انشعاب جدید، حامیان اصلی BIP-110 همچون Luke Dashjr و Mechanic، همچنان به تلاش برای ادامه این زنجیره و حتی تغییر الگوریتم اجماع باور دارند و زنجیره اصلی را «زنجیره میراثی» می‌خوانند. زوکو ضمن تاکید بر توان فنی و بینش منحصربه‌فرد Luke Dashjr ـ کسی که نقش مؤثری در کشف و رفع ایرادهای دوران ساتوشی و اجرای SegWit داشت ـ می‌گوید شخصیت وی در عین حال «ظرفیت رهبری اجماع و توقف در بزنگاه‌های بحرانی را ندارد». او حذف چنین چهره‌هایی از جامعه فنی را «اگرچه برای برخی توسعه‌دهندگان نشانه رهایی از هزینه‌های اتلاف وقت تلقی می‌شود، اما در مجموع عاملی برای کاهش تاب‌آوری و نوآوری در اکوسیستم» می‌داند.

زوکو همچنین به ناکامی تاریخی پروژه‌های مشابه در دستیابی به «آغاز immaculate» بیت‌کوین اشاره می‌کند: «سال‌ها بیت‌کوین فارغ از نگاه دولت‌ها، سفته‌بازها و خرابکاران خلق شد؛ این شرایط امروز غیرقابل تکرار است و هیچ فورک یا کوین جدیدی قادر به احیای آن نیست.»

حذف و انتقاد از توسعه‌دهندگان کور: ناکامی یک واکنش سیاسی

در ساعات پس از شکست BIP-110، Luke Dashjr نیز از جمع ویراستاران BIP کنار گذاشته شد؛ حرکتی که زوکو آن را «اشتباه در بدترین زمان» می‌داند: «این اقدام نه تغییر معناداری ایجاد کرد و نه فوریت داشت، اما به‌دلیل انتخاب زمان نادرست، فقط بر آتش تئوری‌های توطئه درباره تمرکز قدرت در بیت‌کوین دمید…»

زوکو اذعان می‌کند که توسعه‌دهندگان کور در تحلیل فنی BIP-110 «هم از منظر اقتصادی و هم فنی کاملاً بر حق بودند»، اما به لحاظ اجتماعی «ناتوان از ارزیابی بازخورد جمعی و مدیریت تبعات اجتماعی» عمل کردند. از منظر راهبردی نیز، اهمیت مخزن Core به عنوان مرجع بنیادین بیت‌کوین رو به کاهش است؛ جایگزین‌هایی چون LiberPay، Knots و Florista یا حتی کلاینت‌های جدیدی که توسط جامعه‌های مستقل‌تری توسعه می‌یابند، نقش کلیدی در آینده خواهند داشت.

چالش تمرکز و آسیب‌پذیری؛ درس‌های اخیر

در هفته‌های منتهی به ماجرای BIP-110، آسیب‌پذیری‌های بزرگی برملا شد: از باگ کلیدی در ColdCard که به سرقت دست‌کم ۱۸۰۰ بیت‌کوین منجر شد، تا وقفه در پرداخت‌های BTCPay Server و اختلال در Bold که قدرت تمرکزگرایی در خدمات حساس را هشدار دادند. زوکو تاکید می‌کند: بسیاری از کسانی که خود را دارای امنیت چندامضایی یا چندفروشنده می‌دانستند، در واقع تمام دارایی‌شان را به یک ارائه‌دهنده واحد واگذار کرده بودند و فریب ظواهر را خورده بودند.

او همچنین از تلاش‌های جامعه Red Team بیت‌کوین و توسعه‌دهندگان اصلی ـ به‌رغم اختلافات ـ برای حفاظت فوری از دارایی کاربران تقدیر می‌کند و یادآور می‌شود که «خوشبختانه تاب‌آوری و حسن‌نیت فنی در زمان‌های بحران مانع از دامن‌زدن به فاجعه شد».

چشم‌انداز آینده: کاهش نقش کور و شکوفایی پراکندگی کلاینت‌ها

به باور زوکو، روند طبیعی بیت‌کوین به سمت کاهش وابستگی به Core و گسترش نرم‌افزارهای متنوع و پویا است: «بسیاری حتی برای لایتنینگ یا کیف پول‌ها از Core بهره نمی‌برند. هرچه اکوسیستم رشد کند، استخراج اعتبار از Core به‌عنوان تنها مرجع، منطقی نخواهد بود و پراکندگی و تخصصی شدن نقش‌آفرینان کلیدی خواهد شد.»

در مجموع، بحران اخیر بیت‌کوین نشانه‌ای بود از عمق و حساسیت موضوعات اجتماعی، اخلاقی و فنی در حاکمیت غیرمتمرکز ارزهای دیجیتال. گذار از این مرحله، نیازمند بلوغ جمعی، باور به گفتگو و جلوگیری از دامن زدن به اضطراب‌های اخلاقی به جای تمرکز بر تحلیل‌های دقیق و چندوجهی است. سازمان‌هایی چون PlanB Forum و پلتفرم‌هایی مانند The Block نقش مؤثری در شکستن دیوارهای سوءتفاهم و ترجمه تجربیات بحران برای آینده بیت‌کوین برعهده دارند.

در همین رابطه، بررسی دقیق‌تر ابعاد اجتماعی و فنی مخالفت رهبران بیت‌کوین با BIP-110 می‌تواند روشن‌گر نقطه‌نظرهای متضاد و دغدغه‌های سطح بالای جامعه پیرامون آینده این پروپوزال باشد.